Tocmai am venit de la prelegerea despre prostie de care aminteam mai devreme. Pot spune ca e total diferit de ceea ce se intampla la conferintele/simpozioanele pur medicale, probabil si din cauza tipului de informatii prezentate (mai exacte/rigide cele medicale vs mai laxe/interpretative cele de la psihologie), ideea e ca aveam nevoie si de alte idei oarecum tangentiale cu medicina (nimanui nu-i place monotonia) 🙂
Motto-ul prelegerii a fost: „Impotriva prostiei, zeii insisi lupta in zadar” (Schiller) si sustine partea de concluzii ale prelegerii.
Prelegere despre prostie – Prof. “Aaron T. Beck†Univ. Dr. Daniel David
Parafrazata, definitia prostiei din punct de vedere psihologic este: discordanta dintre teluri si metode, astfel sunt 4 categorii de oameni (teluri vs metode):
1-0 – teluri multe, dar fara metode (adica fara capacitatea de a realiza telurile)
0-1 – teluri putine, dar cu multe metode (inutile)
1-1 – teluri multe, metode multe (incat telurile se pot atinge)
0-0 – teluri putine, metode putine, dar suficiente pentru realizarea telurilor
Primele 2 clase sunt reprezentate de prosti, ultimele 2 sunt destepti.
De-a lungul timpului clasele de prosti au fost pierdute din cauza selectiei naturale. Dar de ce exista prosti si in zilele noastre? Cine a fost la prelegere a aflat raspunsul, cine nu… il afla acum 🙂
Totul e din cauza umanismului si educatiei. Clasele de prosti (0-1 si 1-0) au fost pierdute pe drum, dar clasele de destepti (0-0 si 1-1) s-au transformat:
0-0 in 1-0 (umanismul le-a cultivat ideea ca pot avea si chiar e bine sa aiba cat mai multe teluri indiferent daca le vor putea indeplini), 0-1 (educatia le-a adus metode noi, dar fara sens) si 1-1 (teluri noi + metode noi)
1-1 in 0-1 (telurile s-au schimbat de-a lungul istoriei), 1-0 (s-au schimbat si metodele) si 0-0 (pierderea concomitenta a telurilor si a metodelor).
Cu alte cuvinte: prostii de azi sunt desteptii de ieri.
Nimeni nu e total destept sau total prost. Desteptii pot cadea in unul dintre cele 8 „pacate” (printre care: amanarea, excesele, impulsivitatea etc) care le transforma comportamentul in unul de tip prost, iar prostii pot acumula cunostinte in anumite domenii prin perseverenta si exercitiu devenind prosti experti sau prosti destepti.
La concluzie au fost sugerate cateva sfaturi pentru fiecare categorie, printre care:
Cei „mai spre” destepti:
– sa nu arate celorlalti clasa din care fac parte (altfel vor avea mult de suferit)
Cei „mai spre” prosti:
– sa constientizeze categoria din care fac parte
– sa se consoleze cu ideea ca: fericirea nu depinde de inteligenta
– sa-si reaminteasca periodic din ce categorie fac parte
Asta e doar pe scurt. Din cate am inteles prezentarea in format PowerPoint va fi publicata pe un site al facultatii lor, iar daca voi afla linkul am sa-l public aici.
Tot in cele 60 de minute ale prelegerii am aflat ca sunt unii ministri care isi ghideaza comportamentul dupa horoscop, hmmm oare carei categorii apartin 
Sfaturile pentru destepti si prosti sunt foarte bune….numai ca prostul care-i chiar prost nu-i constient ca-i prost, iar cel care-i constient nici nu-i chiar asa de prost!
:D:D:D…=))…..:))..so true
1)prostia ca trasatura
2)prostia ca stare:
-impulsivitate
-neglijenta
-amanare
-ambivalenta
-automatism
-excese
-experienta
-tentatii
(Perkins,2000)
Pentru mai multe: http://www.stupidity.net …si nu uitati, ca prostia e o valoare,si chiar una pozitiva!
🙂
Nu e horoscop, e astrologie. O mare diferenta. 🙂 Te rog sa te documentezi, daca ai timp…
HOROSCÓP, horoscoape, s.n. Reprezentare grafica a pozitiei stelelor, cu care astrologii prezic soarta cuiva, în raport cu data nasterii sale. – Din fr. horoscope.
ASTROLOGÃE s.f. (In antichitate si in evul mediu) Prezicere a viitorului pe baza studierii pozitiei si miscarii astrilor, a constelatiilor sau a unor fenomene ceresti. – Din fr. astrologie, lat. astrologia.
De ce ai presupus ca ma refer la astrologie?
E greu de explicat. Tocmai de-asta te-am rugat sa te documentezi, insa dictionarul nu este o sursa pe care sa te bazezi pentru documentare… Dictionarul este o carte conventionala, in vreme ce astrologia este o stiinta neconventionala. Insa horoscopul care se vede in ziare este o gluma proasta… si imi pare rau ca oamenii confunda horoscopul cu astrologia… Exista o doamna astrolog, Rodica Purniche, care a fost invitata la TVR 2 pentru a raspunde intrebarilor unor oameni, dar din cate am aflat (nu am vazut emisiunea respectiva, cred ca era la stiri), nu erau intrebari legate de diferenta dintre astrologie si horoscop, ci de veridicitatea astrologiei… Daca vrei, poti s-o iei asa: horoscopul din ziare e fals, in vreme ce astrologia, care nu e accesibila oricui (spre deosebire de ceea ce pare) este mult mai veridica… Repet, merita sa cercetezi mai multe… Rob Hand, un cunoscut astrolog al timpurilor noastre, era un om de stiinta sceptic, care a inceput studiul astrologiei pentru a o demola… si a sfarsit prin a fi adeptul acesteia… 🙂 Plus, astrologia nu este divinatie, are prea multe reguli pentru a lasa loc de interpretari indoielnice… desi, paradoxal, tocmai pe interpretari se bazeaza aceasta… Mai bine ma opresc… Recunosc, m-am specializat in astrologie…
Poate Rob Hand n-a aprofundat suficient de mult 🙂
Revenind la serios, sunt sceptic atunci cand vine vorba de cititul in stele si generalizarea viitorului pe categorii de oameni, fara a se tine cont de statutul economic si social al lor…
Momentan, studiul astrologiei nu este o prioritate (pentru mine) si sunt de-acord cu termenul de „pseudostiinta” folosit in DEX.
la prelegere era vorba de horoscop. ca politicienii isi ghideaza comportamentul de zi cu zi dupa ce spune horoscopul in ziua respectiva 🙂
In anul 2007 am aflat ceva:din pacate sunt patroni de firme la noi,care isi selecteaza participantii la angajare in functie de data nasterii a acestora, concret au sfatuitori astrologi.Oare acesti patroni,din ce categorie fac parte?
Nu Asimov a zis „Cu prostia insisi zeii lupta in zadar”, sau nu primul … a zis-o Schiller inaintea lui.
Nu stiu daca e o prostie sau doar o scapare.