Jurnalistii Romani si Documentarea…

In ultimele ore, Evenimentul Zilei a scris un articol (preluat ulterior de Realitatea) in care se mira vehement ca intr-un spital din Cluj exista un afis conform caruia “Primirea de donatii sau ca douri de la pacient, ulterior finalizarii acordarii asistentei medicale, ca recunostinta pentru serviciile prestate este perfect legala.”

Dupa cum e prezentata stirea, autorul pare sa creada ca e o minciuna, o informatie fara suport legal, dar inainte sa faca propaganda nu era rau sa si citeasca legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, pe care o mentioneaza…

Surprinzator pentru multi, platile suplimentare sau donatiile sunt legale, oricat de mult se insista ca acordarea lor se numeste mita…

Art. 34
(1) Personalul medical sau nemedical din unitatile sanitare nu are dreptul sa supuna pacientul nici unei forme de presiune pentru a-l determina pe acesta sa il recompenseze altfel decat prevad reglementarile de plata legale din cadrul unitatii respective.
(2) Pacientul poate oferi angajatilor sau unitatii unde a fost ingrijit plati suplimentare sau donatii, cu respectarea legii.

Legea nr. 46/2003, legea drepturilor pacientului

In contitiile astea, care e stirea si ce e atat de inedit? E ca si cum ai vizita un muzeu si ar exista un afis cum ca daca vrei, poti sa cumperi CD-ul cu pozele exponatelor… mai mult decat atat, se mentioneaza ca nu esti obligat, deci care e problema?

Oricum, medicii sunt raspunzatori pentru cum merge tara… nu? Clar!

7 raspunsuri

  1. Primirea de donatii sau cadouri de la pacient, ulterior finalizarii acordarii asistentei medicale, ca recunostinta pentru serviciile prestate sau oricare ar fi motivatia constituie infractiune si anume PRIMIRE DE FOLOASE NECUVENITE (ART. 256 Cod Penal). In acest caz cel care ofera, adica pacientul nu raspunde penal, doar daca exista o intelegere prealabila intre medic si pacient, cand ar fi vorba despre o infractiune de dare de mita…fara o astfel de intelegere, pacientul nu va raspunde pt nimic, in schimb medicul poate rasounde penal pt savarsirea infractiunii de privire de foloase necuvenite! In literatura juridica se considera de catre unii autori ca si primirea unui simplu buchet de flori ar constitui infractiune. Asa ca aveti grija… acest tip de infractiuni nu sunt infractiuni contra patrimoniului asa ca nu are relevanta valoarea econimica…ceea ce se incearca prin aceste reglemetari este de a nu exista discriminare, ca medicul sa ofere aceleasi servicii din punct de vedere cantitativ si calitativ oricarei persoane indiferent de situatia materiala, sau asteptarilor pe care le-ar putea avea dupa efectuarea actului medical. Sunt persoane pt. care pentru care suma unui buchet de flori sau o ciocolata este foarte mare, iar legea trebuie sa-i protejeze pe acestia. Nu e de vina un sarac amarat pt sistemul din Romania, el are dreptul la aceeasi ingrijire medicala ca unul pt care cateva sute de euro reprezinta un fleac, iar cand iti alegi o anumita profesie si ocupatie iti asumi responsabilitatea pentru asta.

  2. Laurentiu Craciunas

    lara, ai citit legea drepturilor pacientului?

  3. (2) “PACIENTUL POATE OFERI angajatilor sau unitatii unde a fost ingrijit plati suplimentare sau donatii, CU RESPECTAREA LEGII”.
    Deci ce sa inteleg eu de aici? Pacientul categoric poate oferi(dupa cum am spus mai sus, in conditiile legii, atunci cand nu se intelege in prealabil cu medicul ca-i va da ceva ulterior savarsirii actului medical pt a-l motiva pe acesta din urma sa-si faca treaba bine) insa medicii nu pot primi!!!deoarece in cazul lor primirea constituie infractiune dupa cum am mai spus. Nu vad de ce medicii ar fi scutiti de aceasta, iar alti functionari(in intelesul legii penale) nu.
    🙂 Eu am cam spus ce am avut de spus. Un text de lege nu e atat de simplu cum pare la prima vedere…nu degeaba se scriu cursuri,tratate de mii de pagini si multi studenti nu fac fata. Eu tind sa cred ca am dreptate si te-as sfatui calduros sa nu primesti donatii si daruri de la pacienti nici inainte, nici in timpul si nici ulterior efectuarii actului medical.

  4. Laurentiu Craciunas

    Nu e vorba de mine, ci de perceptia generala.

    Partea cu conditionarea actului medical e reglementata in alineatul 1.

    Profesia de medic e profestie liberala, intra sub alte norme, ca sa-ti dau exemplu de alta profesie liberala iti spun de taximetristi, frizeri etc, la fel cum au ei voie sa primeasca donatii asa au voie si medicii.

    Nu ti se pare putin stupid ca pacientii sa aiba drept de a oferi, dar medicul sa nu aiba drept de primire? 🙂

    PS: intreb pentru ca nu stiu, medicii intra la functionari? Pentru ca unde am citit eu de functionari se refera doar la cei din administratie… Poti sa-mi dai o definitie legala a termenului de functionar?

    LE: da, conform Art. 145 + 147 poate fi inclusa la functionari publici, dar tot ramane reglementarea profesiilor liberale.

  5. Stiu foarte bine ce inseamna profesie liberala.
    Nu este vorba despre functionar PUBLIC.
    Pt. “functionar” in intelesul legii penale citeste art. 147 Cod Penal
    trebuie sa fug acum!

  6. d-le Craciunas,

    inca din primele randuri, vreau sa va spun ca Lara are dreptate. Din punct de vedere juridic, argumentatia ei este beton.Stiu, exista multe legi care se bat cap in cap in Romania. Dar, Lara are dreptate.
    Legat de anuntul ala pus in spitalul din Cluj, parerea mea e ca dr-ul care l-a pus e putin disperat. Putin, nu mult. In opinia mea, anuntul e un indemn la bagat mana in buzunar. Lucru care nu e corect. Juramantul lui Hypocrate spune altceva.

    Acum, nu vreau sa ma intelegeti gresit. Nu am nimic impotriva acordarii unor “plati suplimentare sau donatii” medicului care te-a ingrijit si ti-a redat sanatatea, pentru ca stiu ca aveti lefuri mizere. Totusi, un astfel de anunt e de porc. Parerea mea. (Sunt de acord cu plata benevola a unei atentii catre medicul care te-a ingrijit, nu a conditionarii actului medical, cum fac multi dintre colegii dvs. Din pacate, asta e adevarul!)

    P.S.: Sunt jurnalist, am ajuns pe site-ul dvs. din intamplare. Nu-i apar neaparat pe colegii mei, ci incerc sa va explic cum se vede chestia asta (cu anuntul) prin ochii unui simplu pacient.

  7. Laurentiu Craciunas

    Argumentatia e buna, problema e ca fundamentul juridic nu o ajuta in sensul ca dpdv legal acordarea de atentii la sfarsitul actului medical nu este impotriva legii.

    E absurd sa dai dreptul cuiva sa dea, dar sa interzici primitorului sa ia, indirect stergi si dreptul donatorului sa dea 🙂

    Este o foarte mare diferenta intre acordarea/primirea de “atentii” inainte si dupa actul medical.

    Nu iau apararea medicului sau persoanei (poate n-a fost medic) care a postat citatul din lege, dar pana la urma nu este un text inventat, textul respectiv chiar exista ca lege si m-a deranjat reactia fata de el, reactie pe care inca o consider lipsita de informare.

Adauga un raspuns

Campurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicata.

Inainte de a trimite o intrebare medicala te rog foloseste functia de cautare din partea dreapta (sus) a paginii pentru a gasi articolul cel mai potrivit pentru subiectul respectiv. Ofera cat mai multe detalii (varsta, simptome, analize, rezultate etc) pentru a putea primi un raspuns adecvat. Nu este nevoie sa trimiti aceeasi intrebare de mai multe ori, o singura data e suficient. Te rog retine articolul la care ai trimis intrebarea sau aboneaza-te sa primesti atentionare pe email. Daca intrebarea este complexa, iar explicatiile necesita mai mult de 100 de cuvinte, foloseste forumul medical.