Cum ziceam intr-un post de luna trecuta, de zilele UMF aveam planuit sa merg la SMURD in Mures, la sediul central. Dar ca niciodata, de fapt pentru prima data, conducerea facultatii a hotarat sa nu suspende cursurile/laboratoarele pentru ca studentii oricum nu merg la manifestarile care au loc cu ocazia saptamanii UMF (probabil au citit aici pe blog 
) asa ca acum sunt in Cluj si nu in Mures.
Pentru ca multi profesori/conferentiari/asistenti de la catedrele facultatii de medicina generala sunt implicati in manifestarile care se organizeaza acum, o parte mare parte din cursuri/laboratoare/stagii nu se fac, ramanand doar cate o insula in orar, adica ore care nu ma lasa sa plec nicaieri…
Si daca tot am ramas acasa, contrar asteptarilor decanatului, am hotarat sa merg si la simpozioanele de la zilele UMF 😀
Ieri, 4 decembrie, am participat la Primul Simpozion de medicina traditionala clujeana: Aplicatii practice ale medicinii traditionale la inceput de Mileniu III. Titlul parea interesant, ma asteptam sa aflu detalii despre tehnicile de acupunctura, cristaloterapie si alte metode alternative, dar timpul nu a permis detalierea subiectului, atingandu-se doar informatiile de suprafata… Cu ocazia asta am aflat si de un cerc de medicina alternativa, care se va organiza incepand de prin februarie 2008, probabil dupa sesiunea din iarna. Au fost si momente amuzante, comparatii intre Imparatii Rosu si Verde ai lui Creanga si Imparatul Galben din istoria medicinii traditionale chineze 
Sunt 3 categorii de medici: cei care recomanda metodele alternative, cei care le accepta si cei care sunt impotriva lor. Eu cu siguranta nu sunt impotriva lor, as zice mai degraba ca le accept, probabil le-as recomanda, dar numai in ultima instanta. Am observat ca se insista prea mult pe latura spirituala/filozofica a medicinei alternative, chiar daca unele metode (de exemplu acupunctura) au suport medical stiintific, si asta scade din credibilitate – medicina este totusi o ramura stiintifica…
O alta idee care nu a fost pe lungimea mea de unda e cea legata de conditiile de aplicare a medicinei alternative. A fost prezentat un caz de apendicita la un copil care a fost dus de urgenta la spital. Cand au ajuns si parintii, au refuzat operatia pe motivul ca au aflat de un medic practician de medicina alternativa care cunostea un remediu fara implicarea interventiei chirurgicale. Apendicita este un caz particular de inflamatie care daca nu este operat de urgenta poate duce la perforatie si complicatii foarte grave, multi dintre chirurgi nici nu mai asteapta confirmarea diagnosticului si merg direct la sala de operatii cand vine un pacient cu simptomele dureroase din apendicita acuta. Eu as interzice dictatorial ideea de medicina alternativa in cazul asta.
Daca adeptii medicinei alternative ar vrea sa castige teren in fata medicinei clasice trebuie sa delimiteze clar cazurile/situatiile cand medicina alternativa poate fi aplicata. Am vazut ca este cumva o concurenta intre cele 2 (medicina alternativa vs medicina clasica), dar este absurd sa crezi ca medicina alternativa le poate rezolva pe toate (evident nici medicina clasica nu are inca toate remediile). Daca se vrea infiintarea unei Societati de Medicina Alternativa in Romania cred ca ar fi necesar un cod etic in care sa fie precizate clar situatiile in care ideea de medicina alternativa trebuie exclusa (exemplu cazul apendicitei acute).
Astazi mai este un simpozion la care am sa merg: Ischemia critica aterosclerotica a membrelor inferioare (cu participare internationala), sper sa mai gasesc niste colegi doritori…
La copii exista asa numita apendicita „foliculara”,care este o reactie imunologica a perertelui intestinal la antigenele din lumen cu formare de foliculi limfoizi,deci nu este inflamatie(„ita”).Ca atare nu necesita operatie.O sa aflati la morfopat.Deci ar putea fi o explicatie(pana la urma toate au cate o explicatie,trebuie doar sa le gasim).