Conform definitiei, un medic poate fi acuzat de malpraxis medical daca actiunile lui deviaza de la standardul acceptat de comunitatea medicala. Cu alte cuvinte, in sistemul medical din fiecare tara exista niste ghiduri/protocoale pe care medicii trebuie sa le respecte. Daca nu le respecta si cazul sfarseste rau, atunci medicul poate fi acuzat de malpraxis.
Ca sa fac o comparatie, e ca la sport, fotbal de exemplu: exista regula ca mingea trebuie sa ramana in teren, daca o dai afara esti sanctionat (posesia mingii va trece la adversar). Daca n-ar exista regula, n-ai putea fi sanctionat.
Asa e si in medicina, daca nu exista un ghid/protocol, cum poti acuza un medic de faptul ca a gresit? Poti sa-l acuzi etic, dar practic neexistand legi scrise nu are ce gresi.
Ministerul Sanatatii de la noi abia acum isi pune problema asta, anuntand ca de la 1 martie 2009 se va incepe realizarea ghidurilor si protocoalelor terapeutice avand ca termen limita data de 1 iunie 2009.
Nu era normal sa fi existat de mult estfel de ghiduri? Mai ales ca medicina nu se inventeaza in Romania, ghidurile vor fi traduceri din alte limbi…