Dr Carmen Braia NU a facut malpraxis

Presa a vuit in ultimele zile dupa ce Dr Carmen Braia, medic ORL la Spitalului Judetean de Urgenta din Targu-Jiu, a fost condamnata la trei ani de inchisoare cu suspendare si plata a 400.000 de Euro pentru o pacienta care a decedat in urma unui soc anafilactic cauzat (probabil) de administrarea unui antibiotic prescris de medic fara sa i se faca test alergic anterior (MEDIAFAX, AMFMS).

MALPRÁXIS s. n. (Med.) Tratament incorect sau neglijent aplicat de un medic unui pacient, care ii produce acestuia prejudicii de orice natura, in relatie cu gradul de afectare a capacitatii fizice si psihice. – Din fr. malpraxis.

Socul anafilactic este o reactie alergica severa in urma caruia scade tensiunea arteriala (sever) prin dilatarea vaselor de sange si se produce edem care poate obstrua caile respiratorii. Daca nu e tratat rapid cu adrenalina produce stop cardio-respirator si deces in decurs de cateva minute.

Aproape orice medicament sau substanta introdusa in organism (alune, de exemplu) poate produce soc anafilactic. Nu doar antibioticele cauzeaza soc anafilactic. Partea buna e ca socul anafilactic e relativ rar, dar partea proasta e ca nu poate fi anticipat.

Judecatorul care a evaluat cazul a considerat ca Dr Carmen Braia este vinovata de ucidere din culpa pentru ca nu a facut test alergic inainte sa prescrie antibioticul. E prima data cand aud de necesitatea unui test alergic inainte de a prescrie antibiotice pentru un pacient fara istoric de alergie la preparatul respectiv.

Am facut facultatea in Romania, la farmacologie nu s-a mentionat niciodata despre un astfel de protocol. Practic medicina in Anglia si antibioticele sunt frecvente in obstetrica si ginecologie, nu am facut niciodata un test alergic. Am intrebat colegi care practica medicina in Germania, Franta, Spania si Italia… in nici una dintre tarile astea nu se face test alergic inainte de a prescrie antibiotice.

Mai mult decat atat, antibioticele in sine pot salva viata in urgente. Un pacient diagnosticat cu sepsie trebuie sa primeasca antibiotice intravenos in prima ora de la diagnostic, face parte din protocolul pentru tratarea infectiilor severe impreuna cu fluide intravenos si oxigen. Unde e timp de teste alergice si vanatoare de socuri anafilactice? Citeste despre sepsis six.

Sa faci un test alergic inainte de a prescrie antibiotice, sau orice medicament, pentru a preveni un soc anafilactic e ca si cum ai face un examen CT fiecarui pacient care intra in spital pentru a preveni avansarea unui eventual cancer nediagnosticat inca. Probabil ai avea sanse sa depistezi mai multe cancere decat sa previi socuri anafilactice.

In acelasi caz se mentioneaza ca Dr Carmen Braia si asistenta au modificat fisa medicala pentru a spune ca s-a facut test genetic. De ce ar fi fost de o astfel de modificare? Ce relevanta are?

Ce e si mai frapant in cazul asta si a contribuit la motivatia de a-l mentiona aici pe blog e numarul mare de cretini analfabeti medical care au opinii in comentarii si insista pe vinovatia medicului fara sa aiba cea mai vaga idee despre ce inseamna acuza care i se aduce.

Sunt alte aspecte revoltatoare despre care nu se comenteaza nimic:

1. Cum poate exista o sectie de spital judetean in 2018 fara sa aiba adrenalina? Adrenalina e un medicament esential in mai multe urgente, inclusiv stop cardiac de alte cauze, face parte din resuscitare. Sa practici medicina fara adrenalina la indemana e ca si cum ai practica medicina intr-un spital fara curent. Adica e esentiala.

2. Echipa de resuscitare care a venit sa asiste cazul a venit nepregatita pentru o urgenta. Pentru ce alt motiv decat o urgenta ar putea fi chemata echipa de pe ATI? De ce nu exista un rucsac in care sa se gaseasca medicamentele si ustensilele esentiale in urgente? Repet, socul anafilactic e o urgenta majora, daca nu se administreaza tratament in decurs de cateva minute se ajunge la deces.

Medicul care a prescris antibioticul (corect) pentru o infectie (amigdalita) nu a facut nici o greseala. A avut doar ghinionul sa aiba o pacienta cu alergie severa (nu toate alergiile duc la soc anafilactic), sa profeseze intr-un spital din Romania, o tara in care se organizeaza mitinguri platite pentru etalarea muschilor politici, in care banii se duc spre complet alte directii decat imbunatatirea sistemului medical, iar echipa (de urgenta) care trebuia sa ajute la tratarea problemei a crezut ca e invitata la cafea in loc sa vina pregatita pentru o urgenta.

Din pacate pacienta e moarta, familia indurerata, iar alinarea sperata va lipsi cu desavarsire pentru ca s-a pedepsit un medic nevinovat. Mai mult decat atat, pedepsirea medicilor si a cadrelor medicale din cauza dotarii insuficiente a spitalelor va indeparta medicii si mai mult de spitalele oraselor mai mici sau ale satelor.

Cine a castigat din toata treaba asta? Nimeni. Nu s-a facut dreptate.

11 raspunsuri

  1. Legislatia nationala prevede organizarea unei echipe de urgente intraspitalicesti in orice spital( care poate fi din UPU sau din ATI), cu nr de apelare rapida cunoscut tuturor cadrelor medicale si existenta trusei de resuscitare e obligatorie. Nu stiu in ce act normativ s- a gasit obligativitatea testului pre- adm de antibiotic dar in motivarea sentintei ar trebui sa se regaseasca acest aspect de baza pt justificarea sanctiunii. Dupa ce devine publica motivarea poate vom intelege mai bine.

  2. un cretin analfabet medical

    „E prima data cand aud de necesitatea unui test alergic inainte de a prescrie antibiotice pentru un pacient fara istoric de alergie la preparatul respectiv.” Acuma pacientul are „istoric”. Toti medicii pe care ii va consulta vor fi obligati sa-l testeze.

    • Dr Laurentiu Craciunas

      Ai vrut sa fii ironic cu ‘numele’ ales cand ai scris mesajul, dar nu faci altceva decat sa confirmi ca nu ai inteles nimic.

  3. Injecția a fost făcută de o asistenta incompetenta , care încă mai profesează. Dr. Braia Carmen a fost anunțată târziu de către asistenta și cu toate astea dumneaei s -a străduit sa o salveze , dar nu a reușit deoarece echipa de AȚI a fost anunțată târziu. Și după toate astea tot dr . Braia a fost vinovata !!!! Nu este corect! Iar testarea la antibiotic intra in obligativitatea asistentei medicale care efectueaza prima injectie. Cea care a efectuat prima injectie a sustinut timp de 4 ani , ca a efectuat testul , iar cand a inceput judecarea cazului aceasta si- a schimbat declarația , precum ca nu a efectuat testul ! Dr . Braia nu a facut altceva , decât ca a avut încredere în cele relatate de asistenta care a inițiat prima injectie. De aceea a și consemnat în foaia de observație! Nu este corect ceea ce s- a intamplat ! Dr Braia nu a facut malpraxis ! Iar instanța a hotărât ca firma de asigurari sa fie scoasă … Atunci medicii de ce mai plătesc asigurări de malpraxis !

    • Dr Laurentiu Craciunas

      Nu ajuta cu nimic sa se arunce cu vina de la medic la asistenta si invers, e vorba de o echipa. Nici asistenta nici medicul nu fac teste alergice, totul se bazeaza pe istoric: ‘Ai avut alergie la substanta/medicamentul/antibioticul XYZ?’, ‘Nu’, ‘Ok, atunci se poate administra’. La primul semn de reactie alergica se opreste administrarea (daca e continua) si se informeaza medicul de garda sau echipa de resuscitare in functie de cat de rapida/severa e reactia.

  4. Așa este ! Atunci de ce nu a fost trasa la raspundere toată echipa ? De ce numai medicul ?

    • Dr Laurentiu Craciunas

      M-as astepta la un comunicat din partea Colegiului Medicilor din Romania…

  5. acelasi cretin analfabet medical

    Ce n-am inteles? Ca istoricul are si el un inceput? Nu poti sa invoci istoricul in acest caz. Pentru ca e posibil ca pacientei sa i se fi administrat pentru prima data antibioticul. Despre ce istoric vorbim? Asta-mi trece mie prin singurul neuron pe care il posed.

    • Dr Laurentiu Craciunas

      Cazurile in care socul anafilactic sa apara de la prima expunere sunt extrem de rare. De cele mai multe ori apare o reactie alergica la o expunere anterioara, dupa care se evita expunerea ulterioara. Istoricul e singura alternativa viabila, nu poti face test alergic inainte de a administra medicamente sau a da mancare in spital. Nu e fezabil, tocmai de asta nu se face. Intelege ca alergie si soc anafilactic se poate face de la aproape orice substanta. De ce ai testa pentru unele si nu pentru altele, iar daca alegi sa testezi selectiv unde pui limita?

      Nu s-au publicat inca toate detaliile cazului, dar reactia putea fi de la orice altceva decat antibioticul pe care l-a primit, mai ales ca nu era la prima administrare si nu avusese nici o reactie anterioara.

  6. Știu ca exista o revolta în sufletul fiecăruia mai ales dacă este medic ( se poate întâmpla oricui) , dar in acest caz ce nu A vrut nimeni sa ancheteze este ca pacientei i s -a administrat IV și hemostatice . Așa ca nu s -a dorit sa se afle adevărul!

  7. Reactiile alergice pot sa apara pana la 7 zile postadministrare terapeutica, asa numita reactie alergica intarziata, cu soc anafilactic. Chiar daca facea testul ar fi trebuit sa temporizeze administrarea antibiotica atata vreme ? Care medic isi asuma asa ceva ? Acum ar trebuii toti sa facem teste si sa asteptam 7 zile si pacientul sa moara de o infectie sa inflamatie puternica. O decizie cel putin ciudata, iar despagubirea exorbitanta.

Adauga un raspuns

Campurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicata.

Inainte de a trimite o intrebare medicala te rog foloseste functia de cautare din partea dreapta (sus) a paginii pentru a gasi articolul cel mai potrivit pentru subiectul respectiv. Ofera cat mai multe detalii (varsta, simptome, analize, rezultate etc) pentru a putea primi un raspuns adecvat. Nu este nevoie sa trimiti aceeasi intrebare de mai multe ori, o singura data e suficient. Te rog retine articolul la care ai trimis intrebarea sau aboneaza-te sa primesti atentionare pe email. Daca intrebarea este complexa, iar explicatiile necesita mai mult de 100 de cuvinte, foloseste forumul medical.

Primeste raspuns RAPID la intrebarea ta de ginecologie: aici.

Anunta-ma cand apar raspunsuri. Te poti abona si fara sa raspunzi.